Post by Oiva Hakalaviimeaikaiset ovat olleet just noita, joita liikenteessä sitten voi olla
hyvinkin vanhoja. Tarkoitus oli alunperin selvittää millaisilla katiskoilla
Air Britannia lentää...
Koneiden vanhuus ei altista onnettomuuksille, jos koneet ovat kunnossa
ja yrityskulttuuri on kunnossa. Ilmailu on sellainen laji, jossa
turvallisuudesta maksetaan paljon, koska se halutaan pitää
mahdollisimman korkealla tasolla. Turvallisuuteen kuuluu paljon muuta
kuin uudet koneet. Ongelmia syntyy siitä, että ei ole rahaa,
yrityksellä ei ole vanhastaan turvallisen operoinnin perinteitä, ja
viranomainen ei jostakin syystä onnistu pakottamaan asianmukaiseen
operointiin. Kun haetaan korkeinta mahdollista turvallisuutta, se ei
aina ole ainakaan lyhyellä tähtäyksellä ristiriidaton vaatimus
parhaan taloudellisen tuottavuuden kanssa, pikemminkin päinvastoin.
Uusilla koneilla saavutetaan enemmänkin kaupallista kilpailukykyä
kuin korkeampaa turvallisuutta. Maksavat matkustajat haluavat matkustaa
uusilla koneilla, joissa matkustusmukavuuden koetaan olevan
korkeammalla tasolla kuin vanhoissa. Mahdollisesti uusia koneita
pidetään myös turvallisempina, mutta jos koneiden uutuudella ja
turvallisuudella on keskinäinen tilastollinen riippuvuus, se johtunee
jostakin muusta kuin siitä, että uudet koneet olisivat turvallisempia
uutuutensa vuoksi.
Vanhat koneet syövät enemmän polttoainetta ja meluavat enemmän kuin
uudet. Polttoainekuluissa tulee siis takkiin. Toisaalta
pääomakuluissa säästetään, vanhalla koneella ei käytännössä
juuri ole pääomakuluja, koska niitä ei enää kukaan halua ostaa
juuri millään hintaa. Huoltokuluissa vanha kone on ehkä kalliimpi
kuin uusi, mutta hyvin pidetyn koneen huoltokulujen ei pitäisi karata
taivaisiin, saati nousta uuden koneen pääomakulujen tasalle.
Kehittyvän maailman ja kovaa vauhtia kasvavan lentoliikenteen vuoksi
vanhanaikaisten koneiden operointi muuttuu hankalaksi myös erinäisten
muiden syiden vuoksi, järjestelmiä kehitetään sen mukaan, mihin
nykyaikaiset koneet pystyvät, ja vanhanaikaisilla koneilla operointi
hankaloituu. Kuitenkin: vanhallakin koneella voi edelleen lentää
turvallisesti, kunhan kone on kunnossa ja toimintakulttuuri on
kunnossa. Jossakin vaiheessa tulee raja vastaan, että konetta ei
oikein saa järkevästi päivitettyä sellaiseksi, että sillä voisi
operoida kuten nykykoneilla, koneiden tekniset vaatimukset ovat
kasvaneet, jotta isompia liikennemääriä voidaan sujuvasti ja
turvallisesti käsitellä, ja melurajat kiristyvät jatkuvasti.
Jos haluaa valita yhtiönsä sen mukaan, miten turvalliseksi sen
ajattelee, kannattaa pohtia yhtiön turvallisuuskulttuuria, eikä sen
kaluston ikää. Uuden kaluston kunnossapitoon voidaan suhtautua
välinpitämättömästi siinä kuin vanhankin. Samaten koneen
operointiin voidaan suhtautua eri tavoin. Kansallisten viranomaisten
tehtävänä on edellyttää lentoyhtiöltä, että yrityskulttuuri on
kunnossa. Siinä voidaan ilmeisesti onnistua vaihtelevasti.
Britannia Airways ei liene huono yhtiö, itse ainakin uskaltaisin
mennä kyytiin.
t. kartsa