Discussion:
Rungossa reikä
(too old to reply)
L Lentäjä
2006-04-05 16:03:23 UTC
Permalink
Myytinmurtajat

Keskiviikkona 5.4.2006, MTV3 22:30 - 23:35

Mitä tapahtuu, jos matkustajakoneen runkoon tai ikkunaan ammutaan reikä?
Lisäksi neuvoja niille, jotka aikovat korvata auton sulakkeen luodilla.
Tauno Voipio
2006-04-05 17:26:26 UTC
Permalink
Post by L Lentäjä
Myytinmurtajat
Keskiviikkona 5.4.2006, MTV3 22:30 - 23:35
Mitä tapahtuu, jos matkustajakoneen runkoon tai ikkunaan ammutaan reikä?
Lisäksi neuvoja niille, jotka aikovat korvata auton sulakkeen luodilla.
Kyllä se oli kokonainen pienoiskiväärin patruuna. Pelkkä
luoti on aika passiivinen kaveri, kun sillä ei ole vauhtia.
--
Tauno Voipio
tauno voipio (at) iki fi
Miika Kahelin
2006-04-13 05:43:17 UTC
Permalink
Post by Tauno Voipio
Post by L Lentäjä
Myytinmurtajat
Keskiviikkona 5.4.2006, MTV3 22:30 - 23:35
Mitä tapahtuu, jos matkustajakoneen runkoon tai ikkunaan ammutaan
reikä? Lisäksi neuvoja niille, jotka aikovat korvata auton sulakkeen
luodilla.
Kyllä se oli kokonainen pienoiskiväärin patruuna. Pelkkä
luoti on aika passiivinen kaveri, kun sillä ei ole vauhtia.
Tuohan onkin näppärää kuulee ainakin sen milloin "sulake" palaa. Pitää
muistaa vaan laittaa ne oikein päin ettei tule luoti silmille.

--
Miika
Nikolas Mäki
2006-05-04 13:23:51 UTC
Permalink
Post by Miika Kahelin
Tuohan onkin näppärää kuulee ainakin sen milloin "sulake" palaa. Pitää
muistaa vaan laittaa ne oikein päin ettei tule luoti silmille.
--
Miika
Niiden muuten piti etsiä joku vanha autonromu ja lainata siitä se
sulaketaulu, johon .22 kalibeerin patruuna sopi. Ilmeisesti uusissa
autoissa patruuna-temput ei onnistu? Kuka muuten käski käyttää
kokonaista patrunaa, miksi pelkkä hylsy ei riittäisi sulakkeen korvikkeeksi?


Mielenkiintoinen oli hemmojen koe lentokoneen dekompression kanssa.
Ihme, että ne saivat polyuretaanivaahdolla tiivistettyä lentokoneen
hylyn niin, että se piti ulkoilmaa 8 PSI:tä suuremman paineen. Toki
lennättivät kapteenin tuolin tyynyn hornantuuttiin, mutta muuten homma
sujui ilman suuria yllätyksiä. Suuri yllätys toki oli se, ettei se
pistoolin laukaus lentokoneen ikkunan läpi aiheuttanutkaan
hollywood-elokuvista tuttua draamaa. Ontelopanos aiheutti, mutta niitä
lentokoneissa on harvemmin räjäytelty.
T. Lajunen
2006-05-04 15:46:21 UTC
Permalink
Post by Nikolas Mäki
Suuri yllätys toki oli se, ettei se
pistoolin laukaus lentokoneen ikkunan läpi aiheuttanutkaan
hollywood-elokuvista tuttua draamaa.
Lähinnä suuri yllätys olisi ollut se, että se olisi aiheuttanut. :)

-tl
Antti
2006-05-05 12:07:01 UTC
Permalink
Post by T. Lajunen
Post by Nikolas Mäki
Suuri yllätys toki oli se, ettei se
pistoolin laukaus lentokoneen ikkunan läpi aiheuttanutkaan
hollywood-elokuvista tuttua draamaa.
Lähinnä suuri yllätys olisi ollut se, että se olisi aiheuttanut. :)
-tl
Oliko tämä Myytinmurtajissa vai missä tätä testattiin?

Antti
T. Lajunen
2006-05-05 15:35:16 UTC
Permalink
Post by Antti
Oliko tämä Myytinmurtajissa vai missä tätä testattiin?
Kyllä.
js
2006-05-08 16:45:48 UTC
Permalink
Post by T. Lajunen
Post by Antti
Oliko tämä Myytinmurtajissa vai missä tätä testattiin?
Kyllä.
Onko se se puppejengi ?
MH
2006-05-11 08:02:32 UTC
Permalink
Post by T. Lajunen
Post by Nikolas Mäki
Suuri yllätys toki oli se, ettei se
pistoolin laukaus lentokoneen ikkunan läpi aiheuttanutkaan
hollywood-elokuvista tuttua draamaa.
Lähinnä suuri yllätys olisi ollut se, että se olisi aiheuttanut. :)
-tl
Mikähän vaikutus olisi ollut ikkunan takana menevällä 900km/h ilmavirralla?
Auton kaasuttimessa ainakin vastaava järjestely aiheuttaa melkoisen imun
polttoainekanavaan.

- M
T. Lajunen
2006-05-11 10:53:07 UTC
Permalink
Post by MH
Post by T. Lajunen
Post by Nikolas Mäki
Suuri yllätys toki oli se, ettei se
pistoolin laukaus lentokoneen ikkunan läpi aiheuttanutkaan
hollywood-elokuvista tuttua draamaa.
Lähinnä suuri yllätys olisi ollut se, että se olisi aiheuttanut. :)
-tl
Mikähän vaikutus olisi ollut ikkunan takana menevällä 900km/h ilmavirralla?
Auton kaasuttimessa ainakin vastaava järjestely aiheuttaa melkoisen imun
polttoainekanavaan.
- M
Tietoa ei kyllä ole, mutta Stetson-Harrison-menetelmällä aavistettuna ei
kovinkaan suurta vaikutusta, etenkin kuin ilma on ohuempaa niissä
korkeuksissa, missä 900 km/h vauhteja mennään.

-tl
J
2006-05-11 12:13:35 UTC
Permalink
Post by T. Lajunen
Post by MH
Post by T. Lajunen
Post by Nikolas Mäki
Suuri yllätys toki oli se, ettei se
pistoolin laukaus lentokoneen ikkunan läpi aiheuttanutkaan
hollywood-elokuvista tuttua draamaa.
Lähinnä suuri yllätys olisi ollut se, että se olisi aiheuttanut. :)
-tl
Mikähän vaikutus olisi ollut ikkunan takana menevällä 900km/h ilmavirralla?
Auton kaasuttimessa ainakin vastaava järjestely aiheuttaa melkoisen imun
polttoainekanavaan.
- M
Tietoa ei kyllä ole, mutta Stetson-Harrison-menetelmällä aavistettuna ei
kovinkaan suurta vaikutusta, etenkin kuin ilma on ohuempaa niissä
korkeuksissa, missä 900 km/h vauhteja mennään.
-tl
Samalla menetelmällä ajateltuna auton kaasuttimessa ja lentokonessa on se
ero, että kaasuttimessa tankista tulee lisää polttoainetta imetyn tilalle ja
tankkiin tulee korvausilmaa, kun taas lentokoneessa korvausilmaa ei pääse
tulemaan muualta. Voisi olla että ohi virtaava ilma hieman pienentää
ilmanpainetta rungon sisällä imien ilmaa mukaansa reijästä hetken, mutta
koska ilmaa ei pääse tilalle, syntyy alipainetila, jossa virta ei jaksa enää
imeä ilmaa mukaansa reijästä. Se nyt lienee kuitenkin selvää että mitään
jatkuvaa virtausta ja hervotonta pitkäaikaista imuvoimaa siihen ei voi ilman
korvausilmaa syntyä.

-J
Toni Virta
2006-05-11 12:21:51 UTC
Permalink
Post by T. Lajunen
Post by MH
Mikähän vaikutus olisi ollut ikkunan takana menevällä 900km/h ilmavirralla?
Auton kaasuttimessa ainakin vastaava järjestely aiheuttaa
melkoisen imun
Post by T. Lajunen
Post by MH
polttoainekanavaan.
Tietoa ei kyllä ole, mutta Stetson-Harrison-menetelmällä
aavistettuna ei
Post by T. Lajunen
kovinkaan suurta vaikutusta, etenkin kuin ilma on ohuempaa niissä
korkeuksissa, missä 900 km/h vauhteja mennään.
Ette ole ainoita, jotka ovat miettineet samaa asiaa. Tuo
lentokonetesti keräsi paljon vastaavaa palautetta. Aiheeseen
palataan tulevassa Mythbustersin jaksossa, ja nimenomaan siltä
kantilta, paljonko ohi virtaava ilma lisää imua.

Muistaakseni vastaus oli 1,3 PSI luokkaa. Joka tapauksessa sen
verran vähän, ettei se olisi vaikuttanut alkuperäiseen
lopputulokseen.

TVirta

Loading...